未作責(zé)任認(rèn)定 保險(xiǎn)公司只賠七成？
摘要：2007年年初，某運(yùn)輸公司駕駛員王某駕駛重型自卸貨車(chē)在某有限公司的營(yíng)業(yè)部?jī)?nèi)，未察明車(chē)后情況倒車(chē)，將正在該車(chē)右后側(cè)打掃衛(wèi)生的張某撞倒，后張某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
2007年年初，某運(yùn)輸公司駕駛員王某駕駛重型自卸貨車(chē)在某有限公司的營(yíng)業(yè)部?jī)?nèi)，未察明車(chē)后情況倒車(chē)，將正在該車(chē)右后側(cè)打掃衛(wèi)生的張某撞倒，后張某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。由于該事故不是發(fā)生在道路上，所以交警部門(mén)未對(duì)責(zé)任作出認(rèn)定。嗣后，運(yùn)輸公司與張某家屬進(jìn)行了商談，并達(dá)成了協(xié)議：由運(yùn)輸公司一次性賠償張某家屬醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)人民幣27萬(wàn)余元。在發(fā)生事故之前，該運(yùn)輸公司為該肇事貨車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，運(yùn)輸公司依照保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司支持27萬(wàn)余元的賠償款，但保險(xiǎn)公司在支付了保險(xiǎn)賠償金20多萬(wàn)元后，拒絕了運(yùn)輸公司再要求其賠償7萬(wàn)多元的要求，運(yùn)輸公司在無(wú)奈之下，向南長(zhǎng)法院提出了訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付其未付的7萬(wàn)多元的賠償金。
在法院審理時(shí)，保險(xiǎn)公司辯稱，交警未對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定，按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條的約定，我方只需賠付運(yùn)輸公司70%的損失，現(xiàn)在我方已履行了賠付義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回運(yùn)輸公司的訴請(qǐng)。
審理后法院認(rèn)為，運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，運(yùn)輸公司駕駛員在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者人身傷亡，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。關(guān)于保險(xiǎn)公司只需按70%賠付的意見(jiàn)，法官認(rèn)為，本起過(guò)失致人死亡的事故，因不屬交警部門(mén)管轄范圍故未確定事故責(zé)任比例，現(xiàn)在也無(wú)證據(jù)證明受害人張某對(duì)于事故損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故不能減輕運(yùn)輸公司的民事責(zé)任，運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)于損害賠償費(fèi)全額支付。根據(jù)法律規(guī)定，最終，雙方在法官的協(xié)調(diào)下，保險(xiǎn)公司再支付保險(xiǎn)金6萬(wàn)多元給運(yùn)輸公司。
(法律鏈接)：第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條：被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁鶕?jù)自行協(xié)商或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
上一篇
下一篇
-
微信公眾號(hào)
-
下載官方APP
-
官方抖音號(hào)
Copyright ? 2025 招商信諾人壽保險(xiǎn)有限公司 All Rights Reserved.
粵公安網(wǎng)備
44030402003784號(hào)
粵ICP備11053445號(hào)
本網(wǎng)站支持IPv6