案情：  

在2015年3月1日，謝某買(mǎi)了一份保額80萬(wàn)元的意外險(xiǎn)。10月20日謝某覺(jué)得頭暈，就在床上休息時(shí)，不慎從床上摔下來(lái)。他的家人送往當(dāng)?shù)氐尼t(yī)院急救，經(jīng)過(guò)6天治療，醫(yī)院診斷為腦出血，經(jīng)治療無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，其家人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付保險(xiǎn)金80萬(wàn)元，  

保險(xiǎn)公司認(rèn)為謝某是由于疾病身故，而不是意外傷害導(dǎo)致的，因而不承擔(dān)賠付責(zé)任，雙方鬧上了法庭！  

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：“意外身故”還是“疾病身故”？  

保險(xiǎn)公司表示：被保者謝某是有腦梗死、高血壓三級(jí)、心臟病等危重病史的，也有多次住院治療的記錄。正是因?yàn)榇祟?lèi)既往病史，說(shuō)明被保者謝某的死亡是其自身的疾病導(dǎo)致的死亡。而意外險(xiǎn)的意外死亡保障的是由于意外事故造成的死亡，疾病導(dǎo)致的死亡不涵蓋在內(nèi)，因而不承擔(dān)責(zé)任。  

案件分析：  

經(jīng)過(guò)司法鑒定，證明謝某的死亡是由于腦梗死導(dǎo)致的，因而法院判決保險(xiǎn)公司無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。  

由此可見(jiàn)，若是配置的保險(xiǎn)是對(duì)意外死亡才承擔(dān)保障的產(chǎn)品，對(duì)于疾病導(dǎo)致的死亡是不承擔(dān)責(zé)任的。

一般具有疾病死亡保障的產(chǎn)品是重疾險(xiǎn)，有的消費(fèi)者覺(jué)得發(fā)生重疾離死不遠(yuǎn)了，重疾險(xiǎn)是死后才賠付的，那還不如買(mǎi)終身壽險(xiǎn)或買(mǎi)意外傷害保險(xiǎn)呢！事實(shí)真的是這樣的嗎？  

其實(shí)，很多發(fā)生重疾的人并不是馬上去世的，就算難以治好也有幾年可以活，而一旦可以控制病情，能治愈的話(huà)，活的時(shí)間就更加長(zhǎng)了。而重疾險(xiǎn)的類(lèi)型是很多的，如今的很多產(chǎn)品并不是死亡后才賠付的，很多是確診即賠付的，這樣有了重疾險(xiǎn)，發(fā)生重疾后的醫(yī)療費(fèi)就有了著落！  

意外險(xiǎn)只對(duì)意外導(dǎo)致的死亡賠付，若是由于疾病導(dǎo)致的死亡是不能獲得理賠的；終身壽險(xiǎn)是死后才給付的，由于發(fā)生重疾不是即刻死亡，那么配置的終身壽險(xiǎn)不但不能獲得賠付，還要繼續(xù)交保費(fèi)，這樣反而是一種負(fù)擔(dān)。想要自身的保障更加全面，重疾險(xiǎn)和終身壽險(xiǎn)甚至要搭配上定期壽險(xiǎn)和防癌保險(xiǎn)一起買(mǎi)，這樣的組合才比較科學(xué)。  

綜上所述，配置的保險(xiǎn)是對(duì)意外死亡才承擔(dān)保障的產(chǎn)品，對(duì)于疾病導(dǎo)致的死亡是不承擔(dān)責(zé)任的。疾病死亡保險(xiǎn)不是保死不保生的，有的是確診疾病即可賠付的，投保時(shí)最好是結(jié)合壽險(xiǎn)之類(lèi)的險(xiǎn)種一起給自己搭建更加全面的健康保障。