前幾年前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的天價(jià)賓利案，大家想必都有所耳聞，大致事件就是楊先生花了550萬(wàn)元購(gòu)買了一輛賓利，經(jīng)銷商稱這是一輛新車，但是一次偶然楊先生發(fā)現(xiàn)這臺(tái)新車曾經(jīng)有過維修記錄，于是就將經(jīng)銷商告上了法庭。在一審和二審中，法院皆判定經(jīng)銷商的隱瞞此車維修的行為構(gòu)成欺詐，除了給楊先生退車外，還需要承擔(dān)車款3倍的懲罰性賠償。這也就是我們常說的“退一賠三”，那么這種案件的判定細(xì)則究竟是什么呢?小諾來(lái)給大家系統(tǒng)的講一下。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

　　一、 退賠前提

　　1、在銷售過程中在商品里混入假貨、用假貨代替真品、用不符合規(guī)定的商品頂替通過考察的商品。

　　2、在銷售過程中利用摻水、壓秤或其他不正當(dāng)手段使消費(fèi)者購(gòu)買的商品分量不足。

　　3、在售賣時(shí)傳遞虛假信息，如一批鞋是殘次品，但是被商家購(gòu)買后謊稱為正品并賣出正品價(jià)格(文首的賓利案就屬于此列)。

　　4、張貼虛假宣傳廣告，以虛假的“跳樓價(jià)”“大甩賣”“最低價(jià)”或者其它欺騙性廣告語(yǔ)來(lái)引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)物的。

　　5、商品說明、宣傳圖片或者實(shí)物樣品與商家所出售的實(shí)物本體不符合。

　　6、雇傭第三方通過演戲等方式誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買。如海底撈雇人在門外排隊(duì)，禮品店雇人爭(zhēng)買限定禮品等等。

　　二、退賠依據(jù)

　　根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：當(dāng)經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;若增加賠償?shù)慕痤~不足五百元時(shí)，加為五百元。這“退一賠三”中的“退一”，就是指消費(fèi)者因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的欺詐行為購(gòu)買了產(chǎn)品，但是經(jīng)營(yíng)者并未像欺詐時(shí)所說的提供相對(duì)應(yīng)的商品(就相當(dāng)于兩個(gè)公司簽訂了合同，甲方出錢，乙方出力，但是當(dāng)甲方錢都打到了的時(shí)候，乙方卻在劃水)，兩者之前成立的交易關(guān)系作廢，消費(fèi)者獲得退款。而“賠三”就很好理解了，因?yàn)檫@場(chǎng)交易是在經(jīng)營(yíng)者欺詐的前提下完成的，消費(fèi)者作為受害者，既沒有得到想要的商品，還損失了情緒價(jià)值，所以這是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的懲罰性賠償，警告其不要再進(jìn)行消費(fèi)欺詐。

　　或許關(guān)注了賓利事件的朋友會(huì)知道，雖然法院一審二審判定的都是經(jīng)銷商賠償楊先生1650萬(wàn)元，但是當(dāng)此案上訴到最高法院時(shí)，卻被判定經(jīng)銷商只需要賠償11萬(wàn)元，這是為什么呢?這主要與社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，“退一賠三”這個(gè)詞，很容易讓人產(chǎn)生鉆空子的想法，在那個(gè)時(shí)候，一種叫“專業(yè)打假人”的職業(yè)就應(yīng)勢(shì)而生了，他們的工作就是一次性購(gòu)買大量商品，然后到法院上訴要求“退一賠三”。而當(dāng)時(shí)這個(gè)賓利案，就是在專業(yè)打假人最猖獗的時(shí)候，法院這樣判決，主要就是為了給大家敲一個(gè)警鐘，維權(quán)固然有必要，但是也要理性維權(quán)。

　　綜上，“退一賠三”就是一項(xiàng)國(guó)家對(duì)經(jīng)銷商欺詐消費(fèi)者的社會(huì)現(xiàn)象做出懲罰約束的法律，同樣它也束縛著消費(fèi)者，調(diào)和著雙方的關(guān)系，讓消費(fèi)者和經(jīng)銷商在社會(huì)中達(dá)到平衡?？赐赀@篇文章是不是對(duì)“退一賠三”更了解了呢?那我們下篇見啦!